Ja nu verkar det som det blir ett nytt rättsfall för mig att sätta tänderna i. Fick svar från Kredittest och de menade att jag bara försökte smita undan och att jag hade fabricerat alla skärmdumpar osv.  I det här fallet kan jag ta processen själv eftersom handels-, kredit- och exekutionsrätt är något jag kan.
I tvisten om mitt hus har jag en svindyr men mycket bra advokat som hjälper mig att stämma snickaren, bara för att jag inte är särdeles bra på fastighetsrätt. Man ska inte representera sig själv om man inte är specialiserad på just den typen av juridik.

Medan jag letade efter en viss bok för att friska upp minnet gällande Prisinformationslagen hittade jag en del gammal studielitteratur från min tid på Linköpings Universitet. Den gamla goda tiden när jag fortfarande  trodde rättssystemet. Haha!
Det som slog mig var hur otroligt sexiga titlar böckerna har. Ta bara ”Finansieringsformers Rättsliga Reglering” och ”Fodran och Skuld”. Jösses.
Inte undra på att folk får uppfattningen att juridik är urtrist. Jag kan försäkra att det inte är det, det är faktiskt riktigt kul.
Det ironiska i sammanhanget är att jag hjälpt folk med inkasso vid flera tillfällen och nu ska jag alltså (troligen) upp i rätten mot Kredittest.se.
De påstår nu att de inte har samröre med Notara och Fordonsvärderingen och jag tror det är sant som de säger. Jag forskade lite igår i Kredittest.se och såg att man bytt registrar för domänet och även bytt representant i  Sverige. Om förra respresentanten ägde/resprenterade Notara och Fordonsväderingen så gör alltså inte nuvarande agenten det.
Det spelar ingen roll i det här fallet för de skärmdumpar jag har mest av rör enbart Kredittest.se och deras webbsida är vilseledande i vissa browsers. T ex på min laptop så syns inte prisinfon alls med mindre att man skrollar ner.

Detta blir  ju vilseledande eftersom man först ser en annons om att det är gratis och sen kommer till en sida där man bara ombeds fylla i sitt personnummer.  I tron om att tjänsten är gratis finns det alltså ingen anledning att scrolla ner och det är inte ens säkert man lägger märke till att det finns mer på sidan om man inte sitter och kollar rullningslisten för jämnan. Alla sådana misstag skulle ju kunna undvikas om kredittest.se  hade gjort så att man måste godkänna villkoren innan man beställer.
Jag påstår att man utformat sidan på det här sättet medvetet för att lura så många som möjligt att fylla i och trycka på knappen.  Det funkar ju tydligen ibland.

Personen,en viss Christoffer, på kredittest svarade på mitt mail idag och han var idel spydigheter och sarkasmer,vilket knappast är till Kredittests fördel om vi ska upp i rätten.  Bland annat skrev han:

”Inte på något ställe har ordet GRATIS används av oss i vår marknadsföring, det har du antingen hittat på eller så blandar du ihop saken med vad du läst på nätet om andra.
[..]
Det finns inga mål vad vi känner till om vårat bolag i marknadsdomstolen, vi har däremot träffat på kluriga personer som försöker slingra sig undan betalning med nänvisning att dom är journalister, jurister eller genom att blanda ihop allt dom läst på nätet bara för att komma undan.”

Ja jösses!